Die Ankündigung Putins, die russischen Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur 30 Tage lang auszusetzen, wird von Trump als Erfolg verkauft. Der deutsche Verteidigungsminister Pistorius sieht das ganz anders. Er ist nicht der Einzige.
Putin kann jederzeit seine Truppen aus der Ukraine abziehen, dann hören auch die Angriffe auf russische Ziele auf. Russland hat sich nie auch nur bemüht sich an die Waffenruhe zu halten, also warum sollte es die Ukraine tun?
Ist es. Die Energieinfrastruktur, die Russland beschießt, ist vorwiegend zivil genutzte Strom- und Fernwärme-Infrastruktur. Militärisch hat das bestenfalls den Effekt, Luftabwehr im Hinterland zu binden. Die Ukraine dagegen beschießt Ölraffinerien, die auch Treibstoff für das russische Militär herstellen. Das hat eine direkte Auswirkung auf den russischen Angriff.
Putin kann jederzeit seine Truppen aus der Ukraine abziehen, dann hören auch die Angriffe auf russische Ziele auf. Russland hat sich nie auch nur bemüht sich an die Waffenruhe zu halten, also warum sollte es die Ukraine tun?
Soll sie nicht. Mein Punkt ist, dass sich der Deal zuerst wie ein Vorteil für die Ukraine anhört, aber vielleicht sogar besser für Russland ist.
Ist es. Die Energieinfrastruktur, die Russland beschießt, ist vorwiegend zivil genutzte Strom- und Fernwärme-Infrastruktur. Militärisch hat das bestenfalls den Effekt, Luftabwehr im Hinterland zu binden. Die Ukraine dagegen beschießt Ölraffinerien, die auch Treibstoff für das russische Militär herstellen. Das hat eine direkte Auswirkung auf den russischen Angriff.