In der Forschung funktioniert das eigentlich schon so mit der Erklärung, die steht auch am Ende des Artikels:
Besonders häufig fanden sich darin Kunststoffe wie Polyethylen (PE) oder Polypropylen (PP). Die Hauptzutat vieler Kaugummis sind Kunststoffpolymere wie Polyvinylacetat oder Butylkautschuk – Materialien, die auch in Autoreifen stecken.
Naturnahe Kaugummiprodukte bestehen aus Polymeren auf pflanzlicher Basis, etwa Chicle oder andere Baumsäfte. Zusätzlich enthalten sie Aromastoffe, Zucker oder Süßstoffe, Emulgatoren, Stabilisatoren, Antioxidationsmittel und Farbstoffe.
Mikroplastik ist nichts anderes als Polymere, und Polymere können auch aus Pflanzlichen Quellen stammen.
So hätte ich das auch verstanden. “Natürlich” bedeutet nicht automatisch “weniger schädlich”. Hier sind die Begriffe Plastik, Kunststoff, Polymere usw. schon durch ihre Unschärfe ein Problem.
Polymere sind dabei ein sehr weiter Begriff. Stärke, Cellulose, Chitin, Proteine, DNA… sind alles Polymere.
Spaßfakt: Die Stärke, die wir verdauen können, besteht aus α-D-Glucose. Cellulose ist ein Polymer aus β-D-Glucose. Der Unterschied ist einfach nur, dass die Glukose entweder “linksrum” oder “rechtsrum” gedreht wurde, als die Kette zu einem Ring verknüpft wurde.
Problem bei Naturkaugummis ist vermutlich, dass diese zwar natürlich, aber eben “schlecht verdaulich” für den Körper sind, und die Partikel sich dann trotzdem im Körper anlagern können.
Aber sind die Polymere auf pflanzlicher Basis dann auch Kunststoffpolymere bzw. schwer abbaubare Polymere? Wikipedia sagt mir, dass z.B. auch Cellulose ein Polymer ist, was vermutlich niemand als “Kunststoff” bezeichnen würde und sehr gut abbaubar ist.
Ja, Kunststoff ist einfach ein sehr breiter Begriff. Polymer=Kunststoff, und es gibt gutverdauliche “Naturpolymere” wie Zucker auch einer ist zum Beispiel, aber dann gibt es halt auch schwer verdauliche, für uns ist Cellulose nahezu unverdaulich, aber in der Natur wird es ganz gut abgebaut.
Das ist mal wieder so eine Käseaussage, die die Schwurbler gleich ausnutzen können. Fast wie zu sagen “Cola enthält Dihydrogenmonoxid, ein Stoff der auch in hochaggressivem WC-Reiniger steckt”.
In der Forschung funktioniert das eigentlich schon so mit der Erklärung, die steht auch am Ende des Artikels:
Mikroplastik ist nichts anderes als Polymere, und Polymere können auch aus Pflanzlichen Quellen stammen.
So hätte ich das auch verstanden. “Natürlich” bedeutet nicht automatisch “weniger schädlich”. Hier sind die Begriffe Plastik, Kunststoff, Polymere usw. schon durch ihre Unschärfe ein Problem.
Polymere sind dabei ein sehr weiter Begriff. Stärke, Cellulose, Chitin, Proteine, DNA… sind alles Polymere.
Spaßfakt: Die Stärke, die wir verdauen können, besteht aus α-D-Glucose. Cellulose ist ein Polymer aus β-D-Glucose. Der Unterschied ist einfach nur, dass die Glukose entweder “linksrum” oder “rechtsrum” gedreht wurde, als die Kette zu einem Ring verknüpft wurde.
Problem bei Naturkaugummis ist vermutlich, dass diese zwar natürlich, aber eben “schlecht verdaulich” für den Körper sind, und die Partikel sich dann trotzdem im Körper anlagern können.
Aber sind die Polymere auf pflanzlicher Basis dann auch Kunststoffpolymere bzw. schwer abbaubare Polymere? Wikipedia sagt mir, dass z.B. auch Cellulose ein Polymer ist, was vermutlich niemand als “Kunststoff” bezeichnen würde und sehr gut abbaubar ist.
Ja, Kunststoff ist einfach ein sehr breiter Begriff. Polymer=Kunststoff, und es gibt gutverdauliche “Naturpolymere” wie Zucker auch einer ist zum Beispiel, aber dann gibt es halt auch schwer verdauliche, für uns ist Cellulose nahezu unverdaulich, aber in der Natur wird es ganz gut abgebaut.
Das ist mal wieder so eine Käseaussage, die die Schwurbler gleich ausnutzen können. Fast wie zu sagen “Cola enthält Dihydrogenmonoxid, ein Stoff der auch in hochaggressivem WC-Reiniger steckt”.