„Ein Viertel der Menschen in Deutschland ist es nicht möglich, ihren Alltag ohne Auto zu bewältigen“
Das bedeutet im Umkehrschluss, für drei Viertel der Menschen in Deutschland wäre es möglich.
Es gibt in Deutschland 60,7 Millionen zugelassene KFZ.
Das ist exakt ein KFZ je Einwohner im Alter von 18-75.Ich denke nicht, dass wirklich 3/4 komplett umsteigen könnten. Ein bisschen müsste das schon runter.
Bei mir im Ort ist zwar ÖPNV, aber wenn ich Bus und Bahn statt Auto zur Arbeit nehme bin ich 2h pro Einzelstrecke mit je nach Uhrzeit 2 bis 3 mal umsteigen unterwegs (unter der Annahme, dass alles pünktlich ist und ich keinen Anschluss verpasse). Das würde ich auf Dauer nicht aushalten ohne komplett zusammen zu klappen. Im Zug arbeiten kann ich auch nicht (1 Bildschirm reicht mir nicht um meinen Job gescheit zu machen und sehn was ich da mache darf auch kein Außenstehender, weil Datenschutz).
Wäre das Büro an einer etwas anderen Stelle sähe es direkt deutlich besser aus, aber ist halt nicht. Die konkrete Verbindung, die ich brauche, ist einfach Müll.
Hab dafür aber bei meinem Chef wenigstens mehr Homeoffice als im Durchschnitt raushandeln können und wenn ich an meinem Wohnort unterwegs bin, bleibt die Karre auch stehen.
Das habe ich mir beim Lesen auch gedacht - das ist ein echt gutes Ergebnis. Zudem sind die Kriterien auch etwas wild:
Zu diesem Schluss kommen die Autor:innen etwa, wenn der Bus zwar von einer weniger als 300 Meter entfernten Bushaltestelle abfährt, aber zur Hauptverkehrszeit seltener als alle 40 Minuten kommt. Oder wenn eine Tram-Station mit 10-Minuten-Takt weiter als einen Kilometer entfernt ist.
Demnach bin ich auch abgeschnitten, aber ich fahr trotzdem mit dem Bus zur Arbeit. Wäre halt cool, wenn der morgens halbstündig kommen würde, aber der Stundentakt geht auch. Und es ist auch völlig ok, wenn man morgens mehr als einen Kilometer zur S-Bahn hat.
Demnach wäre ich sich abgeschnitten. Im Winter ist man das aber auch, weil in meinem Ort mittlerweile, abseits von Schulbussen, glaube keine einzige Linie fährt. Wenn man jedoch mit dem Fahrrad ins Nachbardorf fährt kommt man eigentlich ganz gut in die Stadt. Problem ist, dass der nur alle 2 Stunden fährt. Hin und wieder fährt der auch mal stündlich, aber eher selten.
Ich denke nicht, dass 100% Abdeckung ein realistisches Ziel ist. Wirklich jedes kleine Dorf mit perfekter ÖPNV Anbindung zu versorgen scheint mir nicht sehr effizient. Ist doch vollkommen okay in Gegenden mit niedriger Bevölkerungsdichte eher aufs Auto zu setzen.
Es würde schlichtweg zu teuer, das zu 100% umzusetzen. Was aber möglich wäre: ÖPNV wenigstens in den Mittelzentren stark zu machen. Da könnte man Geld investieren und eine vernünftige Verkehrsentwicklungsplanung machen. Dann kann wenigstens von dort aus der ÖPNV sinnvoll weiterentwickelt werden. Da muss dann auch nicht jede Straße angefahren werden, man sollte da eher auf diejenigen hören und durch Nutzer-Befragungen im Bus und in der Bahn ermitteln, woher die Leute kommen, wohin sie wollen und wie oft sie fahren. In München habe ich das erlebt und dort hat man reagiert: Expressbusse auf dem äußeren Ring etabliert als Ergänzung zum bisherigen Konzept. Sehr gut gemacht: Studien gemacht und die Linien an die Arbeits und Pendelwege der Leute angepasst. Es ist doch sinnvoller, wenn man volle Busse hat, die weniger Halte haben, als wenn die Busse stundenlang durch leere Industriegebiete gurken und keiner fährt damit.
Warum ich das erwähne: Der ÖPNV von München ist gut entwickelt. Mittlerweile wohne ich in der Nähe von Frankfurt und hier ist der ÖPNV eine Zumutung! Es hängt definitiv an der Umsetzung, wie gut der Verkehrsbetrieb das umsetzt!
Tolle Nachrichten! Dann kann man ja den ÖPNV um ein Viertel kürzen und hätte nichts verloren!
Die CDU wird das genau so interpretieren.
